Achilléide byzantine

Dans le cours du XIVe siècle, l’Empire byzantin poursuit sa décadence en raison de l’invasion des Occidentaux survenue en 1204. Il perd plusieurs territoires et subit des crises dans plusieurs facteurs tels que politique, militaire, économique ainsi que culturel. Le roman de l’Achilléide illustre ce dernier facteur, étant donné que l’ouvrage se situe dans une place importante de la littérature profane byzantine. Bernard Flusin,ce dernier affirme cette importance dans ce passage suivant : « L’importance de la littérature profane ne tient pas seulement aux œuvres qu’elle a suscitées, mais à la fonction qu’elle a assumée en transmettant au monde byzantin l’essentiel des valeurs littéraires de l’hellénisme traditionnel. Paiennes ou chrétiens[…] ces œuvres, serviront de modèles durant le Moyen Âge. »[8] Ce passage explique un autre fait intéressant. Bien que la chrétienté orthodoxe garde sa place spirituelle face aux nombreuses crises que traverse l’Empire, les patriarches œcunémiques continuaient de se faire obéir et respecter dans la plus grande partie du monde orthodoxe[9]. Autrement dit, cela démontre que les œuvres profanes comme l’Achilléide ont pu prendre une place dans l’Empire sans qu’il ait pu remettre en cause l’autorité de la chrétienté orthodoxe avec des éléments païens.

À travers ce roman, la vie politique dans l’empire byzantin apporte quelques indices de la réalité politique de l’époque. Il y a une description de la vie quotidienne d’un prince et non d’un empereur byzantin. Cela reste une représentation classique de décrire une élite sociale à l’instar des récits de l’Antiquité grecque. Le spécialiste Agapitos révèle un indice important dans l’enfance d’Achille. Il atteste que ce dernier est éduqué à l’âge de quatre ans avec les lettres helléniques[10]. Un peu plus tard, le héros envoie des correspondances aux habitants d’un château assiégé et à son père[10]. Cette action offre une explication qu’il y a une action diplomatique pour démontrer un raffinement du côté des Byzantins. Au contraire de l’Antiquité grecque, cette version d’Achilles n’est pas un guerrier qui se lance dans une mêlée avec de la violence. Il y a un raffinement intellectuel qui illustre la noblesse byzantine.

Outre la représentation de l’éducation du héros, l’image d’un noble prend une place importante pour les Byzantins. Il y a un parallélisme dans le roman avec le rejet d’Éros pour Achille. Ce dernier a honte de révéler ses sentiments à ses confrères[11]. L’image d’un grand chef militaire reste en effet importante aux yeux des troupes militaires. Cela préserve la légitimité d’un noble mener les soldats au combat. En l’occurrence, la perte de cette prérogative signifie l’affaiblissement du statut royal d’Achille. De plus, Michel Lassithiotakis affirme un fait important : il précise qu’Achille s’occupe de défendre et consolider son royaume[12]. Ce dernier sera toujours un vassal et non un roi[13]. Les affirmations de ce spécialiste éclairent l’acceptation du rôle politique par la noblesse byzantine. L’usurpation au trône est une action qui n’est pas encouragée dans la civilisation byzantine. Or, cette action s’est souvent répétée pendant toute l’histoire de cette dernière. Enfin, l’Achilléide byzantine valorise l'acceptation de la vassalité pour l’empire byzantin.

Le roman est rédigé en grec vulgaire[1]. À travers la version de Naples, l’usage des vocabulaires dans l’oralité est devenu une norme acceptée selon Agapitos[14]. Cette affirmation reste une hypothèse. Il peut y avoir une idée que les Byzantins comprennent ce roman avec peu de difficultés afin qu’ils puissent saisir les propos et les intentions de l’auteur. Sophia Georgagopoulou confirme que le roman est employé dans une transmission orale qui n’est jamais définitive[15]. En d’autres termes, avec les trois versions retrouvées par de nombreux spécialistes, il y a peu de certitudes pour reconstruire une version officielle de l’Achilléide byzantine. De plus, elle offre une autre affirmation. Ce roman est destiné à rendre la diffusion de l’histoire accessible à un public moins cultivé. L’auteur a eu la tentative de décrire Achille dans l’actualité contemporaine du XIVe siècle ainsi que la vie quotidienne de ce dernier[16]. Les affirmations de ce spécialiste complétent notamment l’ensemble du contexte historique de cet article.  

Basil Akritas, personnage principal du Digénis Akritas, et le dragon. Assiette byzantine du XII^e siècle. Musée de l'Agora antique d'Athènes.

Le roman transpose la vie et les exploits d'Achille dans un univers de chevalerie qui n'a plus rien de commun avec l'Antiquité et dans lequel Achille se rapproche davantage du héros byzantin Digénis Akritas[1]. Les auteurs n’avaient aucune connaissance des épopées homériques, l’Iliade et l'Odyssée. Hessling confirme ce fait dans ce passage suivant : « Il est à peine nécessaire de remarquer que l'auteur de l'Achilléïde ne s'est pas servi du texte d'Homère, ni même des écrits de Tzétzès et des autres écrivains postérieurs qui se sont occupés du monde homérique. Ce monde lui est absolument inconnu. »[17] Cela démontre en effet une rupture entre cette époque et l’Antiquité. Les Byzantins gardent un lien étroit avec cette époque antérieure pour se rappeler leur supériorité culturelle par rapport aux autres civilisations de leur temps.

La forme de la narration de ce roman attire beaucoup l’attention d’Apagitos. Ce dernier affirme que le narrateur est une figure d’autorité importante qui définit l’histoire avec ses affirmations[18]. Cela donne une forme particulière dans cette histoire dans la dimension littéraire de la civilisation byzantine. De plus, le néo-helliniste Michel Lassithiotakis évoque une particularité dans la fonction narrative du roman. Il y a en effet quelques thèmes qui éclairent en profondeur le roman : l’enlèvement, le défi lancé aux frères, la poursuite, la disparition prématurée du couple des protagonistes[19]. Ceux-ci offrent des éléments typiques qui constituent le genre littéraire de l’épopée. Ce spécialiste constate une simplification de la narration : tout est centré sur Achille[19]. La valorisation excessive de ses prouesses guerrières marginalise les autres éléments de ce roman.

Dans l'Achilléide byzantine, le thème de l’amour est diffèrent que celui de l’Occident. Hessling nous précise qu’il est à la grecque[2]. Ce sentiment n’est pas naturel. La divinité Éros le choisit pour tous les êtres. En parallèle, le choix d'une divinité est incontestable pour ces derniers. Autrement dit, aucun être est dans le pouvoir de refuser l'amour soumis par Dieu avec la représentation d'Éros. La tragédie de ce roman sert en quelque sorte de leçon pour ce fait, notamment avec le décès de Polyxène.

• Wolfgang Buchwald, Armin Hohlweg, Otto Prinz, Dictionnaire des auteurs grecs et latins de l'Antiquité et du Moyen Âge, traduit et mis à jour par Jean Denis Berger et Jacques Billen, Brepols, 1991 (édition originale : Tusculum-Lexikon griechischer und lateinischer Autoren des Altertums und des Mittelasters, Artemis Verlag, 1982).
• Panagiotis A. Agapitos, « Writing, reading and reciting in Byzantine Erotic Fiction », dans Brigitte Mondrain (dir.), Lire et écrire à Byzance, Paris, Association des amis du centre d’histoire et civlisation de Byzance, 2006, p.161-194.
• Bernard Fusin, La civilisation byzantine, Paris, Presses universitaires de France, coll, « Qui sais-je ? », 2006, 128 p.   
• Donald M. Nicol, Les derniers siècles de Byzance; 1261-1453 , Paris, Les belles lettres, 530 p.  

• D. C. Hesseling (éd.), L'Achilléide byzantine, publiée avec une introduction, des observations et un index, Amsterdam, 1919.
• (de) R. Keydell, «Achilleis. Zur Problematik und Geschichte eines griechischen Romans », Byzantinische Forschungen, n^o 6, 1979, p. 83-99.
• C. Sathas, « Le roman d'Achille. Texte inédit en grec vulgaire », Annuaire de l'Association pour l'encouragements des études grecques en France 13, 1879, p. 126-175.
• (en) O. L. Smith, « Versions and manuscripts of the Achilleid », in H. Eideneier (éd.), Neograeca Medii Aevi. Text und Ausgabe, Akten zum Symposion Köln 1986, Neograeca Medii Aevi n^o 5, Cologne, 1987, p. 315-325.
• (en) O. L. Smith (éd.), The Oxford version of the Achilleid, Opuscula Graecolatina n^o 32, Copenhague, 1990.
• (en) O. L. Smith (éd.), The Byzantine Achilleid. The Naples Version, introduction, édition critique et commentaire, Wiener Byzantinistische Studien, n^o 21, 1999, Vienne.
• (de) E. Trapp (éd.), Digenes Akrites. Synoptische Ausgabe der ältesten Versionen, Wiener Byzantinistische Studien, n^o 8, 1971, Vienne.

• Michel Lassithiotakis, Christine Hunzinger, Dimitri Kasprzyk, « Achille et Digénis : réflexions sur la fonction de quelques épisodes et motifs acritiques dans l’Achilléide », dans Les Personnages du roman grec. Actes du colloque de Tours, 18-20 novembre 1999, Lyon, Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2001, p. 373-392. (Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen ancien. Série littéraire et philosophique.) [lire en ligne]
• Sophia Georgacopoulou, « L’Achilléide de Stage et L’Achilléide anonyme byzantine » dans Classica et Mediaevalia organisé par Ole Thomsen, Museum Tusculanum press, University of Copenhagen, vol. XLV, 1994,  p. 251-286.
• David Holton, compte-rendu critique de l'ouvrage « Ole L. Smith, The Byzantine Achilleid. The Naples version. Introduction, critical edition and commentary. Edited and prepared for publication by Panagiotis A. Agapitos and Karin Hult.  Vienna: Wiener Byzantinistische Studien, Band XXI, 1999. Pp. xii + 231 », Byzantine And Modern Greek studies, vol. 25, 2001, p.268-270.