L'Art de parti en France

Ce texte d'une centaine de pages, restait, selon le quotidien L'Humanité en 1997, un événement important de l'année 1954[5] et le biographe d'Aragon Pierre Juquin en cite de nombreux extraits dans son ouvrage de référence de 2012[6].

Le texte de 1954 est réédité sous forme de brochure, signe de l'adhésion forte de Maurice Thorez qu'on a entendu commenter et approuver Aragon sur les enregistrements du congrès[6]. Il avait précédé par un autre, du même auteur titré Réflexions sur l'art soviétique, paru dans Les Lettres françaises du 24 janvier 1952 et s'en inspirant[7],/

Le texte pour axe principal de « critiquer la ligne esthétique suivie les années précédentes »[10] et revenir à celle prônée par Maurice Thorez et lui-même en 1946 et en 1950.

Le retour de Thorez à la tête du PCF « entraîne une redéfinition de la politique esthétique, entérinée par le rapport d’Aragon » au XIII^e congrès du PCF : « L’art de parti en France »[1]. Le PCF s’est ainsi à cette occasion lui-même lancé dans une forme d'aventure esthétique politique, « en tentant de formuler un art de parti »[1], pour essayer de formuler par un texte « la spécificité du réalisme socialiste à la française », selon Élodie Lebeau, doctorante en Histoire de l'art et Histoire, à Université de Toulouse[1].

Dans ce texte, Aragon écrit entre autres, « mes livres sont des livres du Parti, écrits pour lui, avec lui, dans son combat. Plus ou moins bien, c’est une autre affaire »[2] et dénonce « une grande confusion »[6] apportée aux questions de « l'art de parti »[6] qui été « grandement facilitée par le malheur qui avait frappé notre Parti » [6]en éloignant en URSS Maurice Thorez, dont « la vigilance idéologique nous a fait cruellement défaut »[6].

Le texte de 1954 définit un peu plus la politique culturelle voulue par Maurice Thorez par des éléments nouveaux, en dénonçant la dérive vers l'ouvriérisme attribuée à son ex-dauphin Auguste Lecoeur et au peintre André Fougeron, qui disparait alors des publications communistes et se voit diabolisé en général[11]. Peu avant la publication de la plaquette L'art de parti en France, Louis Aragon, qui encensait jusque-là Fougeron, l'avait attaqué de manière virulente[12] dans un article publié lors du salon d'automne 1953[11].

Dans le texte de 1954, Louis Aragon s'en prend plus globalement à ce qu'il appelle l'ouvriérisme et l'aventurisme[6], incarnés selon lui par Auguste Lecoeur, l'ex-rival de Maurice Thorez et Jacques Duclos à la tête du PCF, brutalement écarté trois mois plus tôt, et y dénonce un peu plus loin « l'exaltation du sens de classe, transformé en un instinct incontrôlé, quasiment animal, en une sorte de flair ouvrier, avec son complément démagogique, le culte artificiel de la critique de masse »[6], qu'il illustre, pour la dénoncer, par une formule puisée dans un article d'Auguste Lecoeur datant de 1950[6]. Il stigmatise « la représentation fausse, grossière, schématique, celle d’un art de pure et simple déclaration »[13].

Mais le texte d'Aragon s'attire dès sa parution en 1954 une critique sévère de l'Internationale lettriste[10], pour qui cette publication d'Aragon marque le refus du PCF, alors encore influent dans les universités, d'abandonner sa politique de jdanovisme artistique.

Bien plus tard, douze ans après le rapport et la plaquette de 1954, L'art de parti en France de Louis Aragon, un comité central du PCF réuni en région parisienne dans la ville d'Argenteuil en 1966, l'historique "comité d'Argenteuil", « actera finalement la liberté de création artistique et littéraire » et l'abandon de la « querelle du réalisme », lancée dans les années 1930, selon Élodie Lebeau[1]. Il s'agit alors aussi de trouver un moyen de décourager la ligne du parti par les étudiants, qui en échange ne doivent pas s'en méler, comme l'exige le "comité d'Argenteuil" en 1966[14], année de forte contestation au sein de l'Union des étudiants communistes.

Plus tard va se développer dans les milieux universitaires plus ou moins proches du PCF une critique « réparatrice », qui cherche vigoureusement à contredir et effacer une image, « tenace dans la mémoire collective, du servile apparatchik »[2], Louis Aragon, en évoquant chez lui une « tension entre création littéraire et contrainte politique »[2], démarche qui reprend dans les années 1990 par un effort pour « arracher Aragon à la lecture idéologique »[2], quitte à oublier l’allégeance d’Aragon à Staline[7] pendant trois décennies, au motif que certaines de ses prises de position des années 1950 ont été jugées beaucoup plus tard « avec sévérité par Aragon lui-même »[7].

• "L'art de parti. Le parti communiste français et ses peintres (1947-1954)" par Jeannine Verdès-Leroux . Actes de la Recherche en Sciences Sociales 1979[15].
• Emmanuelle Cordenod-Roiron, « Aragon derrière l’emblème politique : où en est-on ? » dans la revue Itinéraires, 2011[2].
• « Le PCF et la querelle des réalismes », dossier rédigé par Élodie Lebeau, doctorante en Histoire de l'art et Histoire, à l'Université de Toulouse et directrice des pages « Regards » de la revue Cause commune[1].
• Pierre Juquin, Aragon, un destin français. 1939-1982, éditions La Martinière, 2012[6].