Hypothèse du contact

Allport postule qu'il existe de puissantes interventions sociales qui peuvent permettre de réduire l'intensité des préjugés et contrer ses effets négatifs [9]. La première condition à l'obtention de l'effet escompté est qu'il devrait exister un cadre social et institutionnel proposant des mesures faisant la promotion pour plus de contact. C'est-à-dire que les autorités — proviseurs d'écoles, politiciens chargés de légiférer, les juges chargés de la surveillance de l'administration — doivent être en accord avec les politiques d’intégration. Ceci est important pour trois raisons :

1. Les personnes ayant autorité sont habilitées à sanctionner (et récompenser) des actions qui empêchent (ou encouragent) l'accomplissement de l’objectif poursuivi. Elles disposent donc de réels moyens permettant une application des mesures de contact mise en place par des politiques sociales.
2. En obligeant les personnes à se comporter de manière moins préjudiciable cela va surement les mener à intégrer ces comportements comme répondant de leur propre attitude.
3. La troisième raison pour laquelle il est important de promouvoir le soutien institutionnel pour des mesures de contact est que cela aide à créer un nouveau climat social dans lequel plus de normes de tolérance peuvent émerger.

Russel souhaitait montrer comment les normes sociales de discrimination peuvent être un facteur déterminant des contacts intergroupes[10]. Pendant la période politique de l'apartheid en Afrique du Sud, elle a mené des recherches dans un voisinage mixte où vivent 50 % de blancs, 20 % de noirs et 30 % d’indiens. Mais peu d’effets positifs de contact ont émergé. Le contexte social plus large a éteint les effets qui peuvent être obtenus dans ce genre de situation. Russel montra ainsi que la société a le pouvoir de faciliter ou de mettre des obstacles aux contacts intergroupe.

Ce terme a été choisi par Cook pour designer la fréquence, la durée et la proximité du contact. Selon lui, pour être efficace, le contact doit proposer un haut potentiel de connaissance, c'est-à-dire être relativement fréquent, durer longtemps, et sous tendre une relative proximité. Ces conditions permettraient de développer une relation satisfaisante entre les membres des groupes concernés[9]. Il y a trois raisons pour lesquelles ces critères relationnels doivent être présents :

1. Dans un premier temps, le développement d'une relation interpersonnelle relativement intime sera connotée positivement et donc recherchée par la suite. De plus, les sentiments positifs développés dans cette relation dépasseront la relation interpersonnelle pour s'étendre à l'entièreté du groupe.
2. La deuxième raison de l'importance des critères relationnels est que ces sentiments positifs et la relation se développant, ceci permettra d'obtenir de nouvelles informations sur l'exogroupe. Selon certains théoriciens[9] cette relation permettrait de découvrir des similarités auparavant inconnues entre l'exogroupe et le groupe d'appartenance. Poursuivant cette logique et selon l'hypothèse de similarité-attraction en psychologie sociale, qui stipule que nous sommes attiré par ce qui nous est familier (voir attirance interpersonnelle), la découverte de similarités entre les deux groupes entrainerait une plus grande affection[11].
3. Cette idée est cependant contestée, en effet, la troisième raison pour laquelle le haut potentiel de connaissance dans le contact est important est qu'il permet d'infirmer les stéréotypes négatifs que nous pourrions avoir à l’égard d'un groupe. Ceci est possible encore une fois grâce aux informations récoltées mais certains auteurs ne soutiennent pas l'idée que cela mène à percevoir plus de similarité entre les groupes, mais seulement à la révisions de stéréotypes[12].

De nombreux préjugés exprimés à l'égard d'un exogroupe comprennent des croyances en leur infériorité quant à la réalisation de certaines tâches. Si le contact a lieu dans une situation où les statuts entre les membres de l'endogroupe et de l'exogroupe ne sont pas égaux, alors les stéréotypes existants seront renforcés au lieu d'être affaiblis. Ce pourrait être pour cette raison, par exemple, que les préjugés envers les Noirs dans les États du Sud des États-Unis montrent tant de résistance aux changements. En effet, beaucoup de Blancs sont en contact avec des Noirs mais bien souvent ces derniers tiennent une position servile comme nurse, cuisinier, portier… Alors que si des membres appartenant à des groupes différents se retrouvent à devoir travailler ensemble, en ayant un statut égal, comme des camarades de classes ou bien des coéquipiers dans une usine, alors la croyance en des capacités inférieures est difficile à maintenir devant l'évidence que tout le monde réalise les mêmes tâches. Un exemple assez parlant nous est donné dans le film American History X de Tony Kaye, dans lequel Derek Vinyard (Edward Norton), un sympathisant du mouvement Skinhead néonazi aux États-Unis, se retrouve en prison après le meurtre de deux Américains noirs. Il rencontre un jeune homme noir avec qui il doit faire équipe pour travailler à la blanchisserie de la prison. Ce dernier lui assure sa protection et il commence à se tisser une amitié entre les deux hommes. Ici les statuts égaux, la proximité, et la coopération entre les deux hommes leur ont permis de développer une certaine familiarité qui se transformera en sympathie.

Ces études portant sur la nécessité d'être à statut égal dans les situations de contact pour voir un effet positif du contact intergroupe se fondent sur la notion de coopération, qui est une des conditions à part entière pour diminuer les préjugés. En situation de coopération les membres des différents groupes sont interdépendants et pour parvenir à l'objectif souhaité ils n'ont d'autres choix que de développer des relations amicales les uns avec les autres. Le but commun en question est en général quelque chose de concret et de taille humaine, qui n'est atteignable que grâce à la mutualisation des performances. Mais il se peut aussi que des buts supra ordonnés soient de taille beaucoup plus importante et aillent au-delà des menaces que les groupes représentent les uns pour les autres. Ce fut le cas par exemple en Inde centrale en octobre 1993 à la suite d'un important tremblement de terre où on estime que 30 000 personnes ont trouvé la mort. Face à un événement de cette ampleur, les haines communautaires entre musulmans et hindous ont été mises de côté pour se consacrer à l'aide que chacun pouvait apporter. Un jeune aurait dit : “peu importe si cette maison appartient à un hindou ou à un musulman, qui que ce soit, ils ont besoin de notre aide”[13]. Sherif a démontré que la coopération intergroupe entraine plus de gentillesse et moins de biais pro endogroupe que la compétition[14]. Sherif démontra cela dans sa célèbre étude de Robbers Cave où 22 jeunes garçons de 11 et 12 ans ont été observés dans le cadre d'un camp de vacances dans le parc d'État Robbers Cave, Oklahoma. Le séjour s'est déroulé suivant trois phases : formation de groupes, phase de compétition, phase d'intégration. Dans un premier temps, les enfants étaient répartis dans deux groupes différents. Chaque groupe ignorant l'existence de l'autre. Dans un deuxième temps, les deux groupes se rencontraient pour disputer un match de baseball et enfin, les deux groupes se retrouvaient dans une situation de coopération. Sherif constata que les attitudes hostiles envers l'exogroupe émergent uniquement quand les groupes se rencontre en situation de compétition. Les prix en jeu revenaient au vainqueur du match, soit à l'un ou l'autre groupe ce qui renforçait la compétitivité des groupes. Par la suite Shérif constata que le simple contact entre les membres des groupes n'a pas été suffisant à réduire cette hostilité mais que cela est possible uniquement en présence d'un but supra ordonné, c'est-à-dire un objectif commun aux deux groupes et pour lequel ils doivent mener une action collective nécessitant une certaine unité, en d'autres termes, ils devront collaborer pour atteindre ce but.

Eliot Aronson développa la technique de la classe puzzle (jigsaw classroom technique)[15] qui est un modèle d'apprentissage coopératif dans des écoles. Dans les classes puzzles le professeur donne, par exemple, à chaque élève un morceau de la leçon. Pour avoir la leçon en entier, les élèves doivent coopérer en mettant chaque partie en commun. C'est un exemple des huit variantes existantes de la classe puzzle. En recourant à ce dispositif, on s'attend à ce que se développe une attraction interpersonnelle, une prise de recul sur la relation, un soutien social et une gestion constructive du conflit. Des méta-analyses, c'est-à-dire une série de tests pratiqués sur des études déjà existantes, de l'effet des techniques de coopération au sein de relations inter-ethnique, interracial, et avec des personnes handicapées ont confirmé un impact positif de la coopération sur les relations entre les pairs et l'amabilité[16].

Cette question se pose car les études menées dans l'hypothèse du contact sont des études corrélationnelles, le sens de la causalité n'est pas déterminé et dans les études menées les résultats sont mitigés[18]. Des études expérimentales ont montré que le contact aurait un effet sur les attitudes. Des analyses statistiques qui estiment l'effet causal montre que le chemin allant du contact aux attitudes est plus fort que le chemin inverse[24]. Cependant, il reste que des personnes qui éprouveraient d'importants préjugés envers un exogroupe seraient moins motivées à rechercher un contact avec des membres de cet exogroupe, et auraient plutôt tendance à tout faire pour éviter tout contact. Dans le cas où le contact serait inévitable alors ces personnes feraient tout pour garder une certaine distance émotionnelle, par exemple elles limiteraient la relation à un niveau très superficiel, rendant alors l'effet de contact impossible. En résumé, si des préjugés prévalent sur la relation ils détermineront si les conditions dans lesquelles a lieu le contact sont optimales ou pas pour voir émerger un effet de contact. c'est ce qui est appelé "l'effet du préjugé"[25].

Il existe quatre mécanismes principaux permettant d'induire des changements par le contact :

• La personne en contact en apprend plus au sujet de l'exogroupe,
• La personne a un comportement axé sur le changement d'attitude, ceci peut se produire dans des situations de tâches coopératives entre les membres de deux groupes par exemple,
• La personne peut être amenée à réévaluer son groupe d'appartenance,
• Si une personne entretient des liens affectifs. Ce dernier mécanisme est le plus efficace.

Des processus affectifs à l’œuvre dans le contact sont illustrés par les recherches de Stephan et Stephan sur l’anxiété intergroupe. Il a été prouvé que 21 % des effets de contact qui réduisent les préjugés sont modérés par des contacts qui réduisent aussi l’anxiété. Autrement dit, ce serait la réduction de l'anxiété (via le contact) qui permettrait aux membres d'un groupe d'éprouver moins de stéréotypes envers l'exogroupe[26].

Selon Hewstone, des recherches montrent que le contact comme réducteur de préjugés fonctionne d'autant mieux que la frontière du groupe est saillante[27]. Pour permettre la généralisation de l'effet du contact à tous les membres du groupe, la visibilité des frontières du groupe devrait être maintenue durant le contact. Par exemple, lors d'une rencontre entre des jeunes et des grands parents, l'effet était d'autant plus significatif quand les plus jeunes disaient être conscients des âges respectifs des groupes. Cependant, Hewstone précise que rendre les catégories saillantes pendant le contact n'est pas sans risque. En effet, cela pourrait renforcer la perception des différences des groupes et pourrait être source d’anxiété[28]. Les catégories ne devraient être rendues saillantes que dans un deuxième temps et ne devraient pas être proposées dans la phase initiale du contact, surtout quand les relations sont très négatives à la base[18]. Dans ses recherches Hewstone montre que la combinaison de contact positif avec des individus de l'exogroupe et la saillance du groupe pendant le contact, conduit à réduire l’anxiété et à une attitude plus positive envers l'exogroupe[18].

Cook testa l'hypothèse du contact dans une expérience qui se distingue dans le champ expérimental. Il créa un espace de travail mixte, avec des personnes d'origines différentes, et embaucha des jeunes adultes blancs porteur de préjugés raciaux pour travailler pour une compagnie de chemin de fer. Ces jeunes travaillaient avec deux collègues, un Noir et un Blanc, tous deux complices de l’expérience. Pendant un mois, ils travaillaient ensemble dans les conditions optimales décrites par Allport. À la fin de l’expérience, les participants estimaient hautement leurs collègues noirs pour ce qui est de leur attraction, amabilité et de leurs compétences. Quelques mois plus tard, ils faisaient toujours preuve de moins de préjugés raciaux par rapport à leurs attitudes au début de l’expérience et aussi par rapport au groupe contrôle[29].

Thomas F. Pettigrew et Linda R. Tropp ont produit une méta-analyse de test portant sur la théorie du contact intergroupe. Ils définissent le contact intergroupe comme une interaction face à face entre des membres de deux groupes clairement définis. Ils ont testé 515 études portant sur l'hypothèse du contact. Cette méta-analyse se propose d'étudier quatre explications alternatives à l'effet du contact en appliquant des tests de validités statistiques ou des précautions expérimentales particulières.

1. La sélection des participants. Les personnes enclines aux préjugés auraient une tendance à éviter le contact alors que les personnes plus tolérantes auraient tendance à rechercher le contact intergroupe. Par des méthodes expérimentales et statistiques renforcées les chercheurs parviennent à un plus grand contrôle de ce facteur.
2. Les biais de publication. Les chercheurs souhaitant prouver d'importants effets et les journaux souhaitant publier des études démontrant d'importants effets, les deux se trouvent à négliger les études montrant de faibles effets, ou même une absence d'effet. Ce biais de sélection d'articles mène à surestimer l’existence de certains effets. Pour contrer cet effet, Pettigrew et Tropp diversifient leurs tests et étendent leurs analyses au-delà des précédents résultats.
3. Une généralisation abusive de l'effet de contact. Pettigrew et Tropp ont été vigilants à ce que chaque test portant sur le lien entre le contact et le préjugé inclut une généralisation au-delà de la situation immédiate de contact et du participant.
4. La rigueur avec laquelle sont menées les études : le dernier test de validité appliqué porte sur le lien entre la rigueur avec laquelle a été menée l'étude et la puissance de l'effet de contact intergroupe. Si des études moins rigoureuses conduisent à un effet moyen du contact intergroupe, alors Pettigrew et Tropp considéreraient l'étude comme non établie, en revanche si des indices de rigueur dans l'étude conduisent à un effet fort de l'effet de contact alors ils accorderaient beaucoup plus de crédit aux résultats.

En maintenant tous ces biais potentiels sous contrôle, Pettigrew et Tropp arrivèrent à la conclusion que le contact intergroupe réduit les préjugés intergroupe.

En ce qui concerne le biais de la sélection des participants, les études qui ne laissent pas le choix du contact aux participants semble obtenir un effet de contact plus important que les études laissant le choix aux participants d'entrer en contact les uns avec les autres. Concernant les tests pour le biais de publications, sur 6, tous excepté 1 indiquent que ce biais n'est pas une réelle menace pour la validité des résultats. Dans les études les plus rigoureuses, l'effet du contact se trouve être significatif. Pour ce qui est de la généralisation, l'effet du contact intergroupe semblerait se généraliser parmi les participants dans la situation immédiate de contact. L'attitude à l'égard du participant immédiat devient plus favorable, mais en plus, l'attitude plus positive s'étend à tout le groupe, à des membres du groupe dans une autre situation et aussi à des exogroupes non impliqués dans le contact. Enfin, Pettigrew et Tropp concluent que les résultats de la meta-analyse fournissent des preuves évidentes que le contact intergroupe peut contribuer, de manière significative, à une réduction de préjugés parmi un important panel de groupes et de situations[30].

La lecture pourrait être un média vecteur de diminution des préjugés à l'égard d'un exogroupe. Plusieurs études ont été menées auprès d'enfants dans des écoles ayant pour objectif d'examiner les effets de la littérature sur les préjugés. Les premières portaient sur des enfants qui lisent des histoires d'autres cultures ou au sujet d'autres cultures[32]. D'autre étudiaient la lecture d'histoires au sujet d'Africains, d’Américains ou de personnes handicapées[33]. D'autres encore lisaient des histoires au sujet de contacts établis entre enfants de différents groupes[34]. Les études rapportant les résultats les plus significatifs sont celles concernant la littérature qui présentait le contact entre des enfants semblables à ceux faisant l’expérience et des enfants d'une autre culture. Ces effets sont expliqués par le fait que la littérature est un vecteur de communication de normes sociales. De plus les récits encouragent la prise de perspective et l'empathie[35].

Pendant un an Elisabeth Levy Paluck a mené une étude au Rwanda pour tester l'impact d'un feuilleton radiophonique relatant l'histoire de deux communautés rwandaises et de leurs luttes empreintes de préjugés et de violences[36]. Les chercheurs ont constaté que le programme a affecté les auditeurs en modifiant leur perception des normes sociales et leur comportement à l'égard des mariages inter-ethniques, la coopération et la guérison des traumatismes. Ce programme en revanche n'a pas eu un grand effet sur les croyances de l'audience. Ce programme a aussi eu une influence sur leur empathie. Les résultats ont indiqué que les comportements intergroupe sont plus liés aux normes sociales qu'aux convictions personnelles.