Géographie tropicale

Ce courant s’est construit notamment autour de Pierre Gourou[1]. En rupture avec la géographie coloniale, qui visait à mettre au service de la métropole les ressources des pays colonisés, elle vise à comprendre les difficultés des populations grâce à une connaissance précise des milieux et des genres de vie locaux, pour les aider à évoluer notamment du point de vue agricole[2]. Les géographes tropicaux produisent donc essentiellement des monographies. Dans les années 1960, certains instituts de géographie (le CNRS crée à Bordeaux en 1968 le Centre d’Études de Géographie Tropicale - CEGET) se spécialisent en géographie tropicale. Les travaux de Pierre Gourou font référence pour les pays pluvieux et ceux de Jean Dresch pour les pays secs. Dans les années 1970, une nouvelle génération de géographes s’affirme autour de Guy Lasserre, Pierre Vennetier, Paul Pélissier et Gilles Sautter.

Cette façon de faire de la géographie différemment dans les zones tropicales qu’en zones tempérées assignait à ces zones, du point de vue naturaliste ou environnementaliste, « un statut d’anormalité par rapport au monde tempéré »[3].

Les reproches faits à la géographie tropicale tournent autour de trois problématiques. La première, celle du déterminisme naturel, est un problème qui revient dans toutes les branches de la géographie et contre quoi luttent les géographes, mais il est d’autant plus problématique quand on fonde un courant géographique sur une zonalité. Pierre Gourou prend place dans ce débat en questionnant lui-même cette idée : « Le monde tropical n’est-il pas seulement un cadre régional commode pour les recherches géographiques et la géographie tropicale a-t-elle une existence réelle ? […] Le monde tropical étant dans son entièreté “sous-développé”, faut-il croire que le commun dénominateur de ce “sous-développement” soit le fait tropical ? Il appartient à une géographie comparative du monde tropical de montrer qu’il n’en est rien […]» [4]

La seconde question porte sur les villes et l’incapacité des géographes d’alors à penser les villes tropicales - les tropicalistes sont avant tout des ruralistes - , et à utiliser les méthodes de recherches urbaines. Les villes sont conçues avant tout comme des corps malades[5].

Enfin, le rapport au terrain pose d’autres questions, notamment par l’incapacité qu’ont eu les géographes à analyser leur place dans ce dernier et leur propre rapport à l’altérité.

La géographie tropicale décline rapidement dans les années 1980, au profit d’une géographie du développement, dans laquelle les problèmes de jadis sont analysés plus positivement. Odette Louiset montre ainsi qu'aux Indes les bidonvilles ne sont plus vus comme des obstacles au développement mais comme des lieux d’opportunités. A partir des années 1990, un courant parallèle à la géographie du développement, la géographie post-coloniale (surtout présente dans les pays anglo-saxons), naît de la critique des positions prises par l’Occident face aux pays qui lui sont extérieurs et de la façon dont elles modèlent encore la vie dans les pays du Nord comme du Sud[6].