Accueil🇫🇷Chercher

FertilityCare

FertilityCare est Ă  la fois le nom d'une association[1] et la marque dĂ©posĂ©e d'une mĂ©thode de planification familiale naturelle basĂ©e sur le « modèle Creighton Â». Ce modèle est utilisĂ© pour analyser la fertilitĂ© fĂ©minine, soit pour espacer les naissances, soit pour favoriser les grossesses, elle est alors prĂ©sentĂ©e comme la NaProTechnologie. InspirĂ©es de la mĂ©thode Billings, ces deux approches sont fondĂ©es sur l'apprentissage de l'observation du cycle fĂ©minin et l'identification des pĂ©riodes de fertilitĂ© par le suivi de l'Ă©tat de la glaire cervicale. Cette mĂ©thode est promue par les milieux religieux conservateurs hostiles aux mĂ©thodes de contraception.

Principe

Le Modèle Creighton a été développé en 1976 par Thomas Hilgers[2]. Hilgers décrit le Modèle Creighton comme reposant sur « une modification standardisée de la méthode de l'ovulation Billings », qui a été développée par John et Evelyn Billings, dans les années 1960[3]. Les époux Billings ont publié un document pour réfuter le lien entre la méthode Creighton et la méthode Billings. Pour eux, ce sont deux méthodes différentes et ne doivent pas être considérées comme interchangeables[4].

Promotion

Cette marque dispose de relais associatifs dans certains milieux catholiques[5] opposés aux méthodes de contraception[6] - [7].

Efficacité

Selon les Ă©tudes, son efficacitĂ© en pratique pour Ă©viter une grossesse est comprise entre 82,88 % et 98 %, soit un l'indice de Pearl (nombre de grossesses pour 100 femmes sur un an d'utilisation) entre 2 et 17,12[8] - [9] - [10].

Notes et références

  1. « Association FertilityCare France »
  2. (en-US) « D’où ça vient ? – FERTILITYCARE ET NAPROTECHNOLOGIE », sur fertilitycare.fr (consulté le )
  3. « CREIGHTON MODEL FertilityCare™ System », sur www.creightonmodel.com (consulté le )
  4. Some Clarifications Concerning NaProTECHNOLOGY and the Billings Ovulation Method « https://web.archive.org/web/20070928094134/http://www.woomb.org/omrrca/BOMvCrMS.pdf »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?),
  5. MĂ©gane Chiecchi, « La contraception « naturelle Â» en question », sur lepoint.fr, (consultĂ© le ).
  6. « Pourquoi les moyens de contraception naturels ne sont pas si efficaces ? », sur www.pourquoidocteur.fr (consulté le ).
  7. Kiera Butler, « Inside the strange, heartbreaking, relentless quest for a Christian fertility treatment », sur Mother Jones (consulté le ).
  8. Ronald Ferris, « Fertility Awareness–Based Methods for Family Planning and as an Alternative to Hormonal Contraceptives for Therapeutic Reasons », The Linacre Quarterly, vol. 78, no 2,‎ , p. 172–186 (ISSN 0024-3639, PMID 30082939, PMCID 6027022, DOI 10.1179/002436311803888401, lire en ligne, consulté le )
  9. M. P. Howard et J. B. Stanford, « Pregnancy probabilities during use of the Creighton Model Fertility Care System », Archives of Family Medicine, vol. 8, no 5,‎ , p. 391–402 (ISSN 1063-3987, PMID 10500511, DOI 10.1001/archfami.8.5.391, lire en ligne, consulté le )
  10. (en) « Use Effectiveness of the Creighton Model Ovulation Method of Natural Family Planning », Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing, vol. 23, no 4,‎ , p. 303–309 (ISSN 0884-2175, DOI 10.1111/j.1552-6909.1994.tb01881.x, lire en ligne, consulté le )

Liens externes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.