Curation de contenu

La pratique de la curation tire ses origines de la surabondance d'informations que connaît le Web depuis les années 2000. Certains blogueurs, à l'instar de Brian Solis[2], parlent d’infobésité dont le seul remède serait la cure[3]. En japanglais, on parle d’infoplosion.

Le mot curateur viendrait, lui, de l'anglais curator, en français, conservateur de musée.

En octobre 2009, le quotidien The New York Times publie un article témoignant des multiples évolutions en cours dans l'usage du mot curateur[4]. Il explique que le mot sort progressivement du champ de la muséologie pour entrer dans la vie de tous les jours et notamment dans des expressions ou activités liées au Web.

En mai 2010, le magazine Wired publie quant à lui un article, évoquant la curation[5].

Il faut néanmoins noter que le terme digital curation (en tant que sélection, collection, archivage et maintenance de ressources numériques) fait son apparition dans le Wikipedia en anglais dès le 1^er avril 2008. Par ailleurs, un article scientifique de 2005 (sans doute pas le premier) évoque déjà la notion de digital curation[6]'.

Le terme curation est un néologisme en français. C'est la francisation du mot anglais curation, et vient donc indirectement du latin curare qui signifie soigner. C'est le professeur de marketing Rohit Bhargava de l'Université de Georgetown qui, le premier, aurait utilisé ce terme[7]. Le fait de partager un contenu (article, vidéo, image, musique, schéma…) que l'on juge intéressant ou amusant, et lui donner de la visibilité, est une pratique courante depuis l'apparition des fonctionnalités communautaires sur le Web.

Néanmoins, le terme curation de contenu n'apparaît en France qu'à la fin de l'année 2010 et devient très en vogue au premier trimestre 2011. Il est dès lors abondamment utilisé et débattu sur le Web. Lors de la Social Media Week de février 2011[8], des web-entrepreneurs français, des journalistes et des blogueurs se réunissent pour tenter de définir la curation[9].

Lors de cette première étape, le curateur réunit des contenus autour d'une thématique donnée. Cette étape, qui est le socle de la curation, peut être manuelle ou automatisée. La normalisation des flux d'informations avec notamment le format RSS a permis à beaucoup d'outils spécialisés dans la "curation automatique" d'émerger.

C'est lors de la phase d'éditorialisation que le curateur structure les contenus sélectionnés en phase 1 et leur apporte une véritable valeur ajoutée. Il effectue une contextualisation et une unification autour du sujet traité. Cette mise en valeur se fait selon des critères de choix.

Dans ce troisième temps, les contenus sont mis à disposition des internautes sur une plateforme de curation via laquelle le curateur les diffuse à destination du public intéressé par le sujet traité.

Pour Nancy K. Herther, le plus important lorsqu'on fait de la curation est de l'exercer de façon continue afin de suivre le rythme des informations nouvelles et changeantes[7].

Il s'agit de trouver des sources pertinentes concernant le sujet choisi et de les rassembler sur un même site.

La distillation a pour but de dégager les éléments essentiels de façon claire dans un but de gain de temps pour les utilisateurs.

Il s'agit d'extrapoler des tendances à partir de données partielles, elle nécessite une capacité d'analyse.

Le but est de fusionner des contenus afin de créer une seule source d'information regroupant les différences d'opinion sur le même sujet.

Modèle de curation qui permet de rassembler et de classer chronologiquement l'historique du sujet choisi.

La curation, contrairement à la veille, n'est pas une activité professionnelle. En effet, elle n'a pas de commanditaire. Ainsi, le fait de sélectionner, d'éditorialiser et de partager relève uniquement de l'envie, de la motivation, souvent pour classer les connaissances appartenant à notre communauté.

Une stratégie de veille est utilisée pour répondre à une demande et appuyer une prise de décision alors que la curation, elle, ne vise aucun objectif. En d'autres termes, la pertinence des informations sélectionnées lors d'une curation dépend du public à qui elle s'adresse alors que celle des informations sélectionnées durant une veille répond aux objectifs définis par les commanditaires.

La sélection des informations marque significativement la différence entre la veille et la curation. Comme vu lors des deux précédentes différences, la curation est très personnelle et dépend du curator (celui qui effectue la curation). Le curator va baser sa collecte d'information sur des choix qui lui sont propres (affinités ou types de contenu) alors que le veilleur va sélectionner les informations en fonction de la qualification des auteurs ou de la notoriété des sources. Le veilleur a un recul sur les informations collectées, ce qui n'est pas le cas du curator qui peut faire un copier-coller s'il est en accord avec l'auteur.

Le curator peut choisir les informations qu'il veut transmettre et mettre en avant pour son public. Ce qui n'est pas le cas pour la veille où le veilleur doit s'en tenir aux besoins de ses clients. Les usages de la veille sont structurés et motivés par une demande alors que les usages de la curation se font selon les envies du curator.

Malgré les similarités, la curation ne fait pas office de concurrence pour la veille. Au contraire, elle s'inscrit dans le cadre de la gestion de l'information et la veille doit se servir de la curation comme d'un outil pour aider à la sélection de l'information. Certaines nouvelles applications fusionnent la veille et la curation en une seule application[14]