Chantage Ă©motionnel
Le chantage émotionnel est une espèce de chantage qui peut affecter à des degrés divers les relations interindividuelles courantes par sollicitation de leur forte dimension émotionnelle, affective, la victime se voyant contrainte, pour préserver cette relation, de satisfaire les attentes de l'instigateur de ce processus relevant par certains aspects de la manipulation mentale.
Origine et vocabulaire
Chantage émotionnel' et FOG sont des termes, popularisés par la psychothérapeute Susan Forward, sur le contrôle des personnes dans les relations et la théorie selon laquelle peur, obligation et culpabilité (FOG) sont les dynamique transactionnelle en jeu entre le contrôleur et la personne contrôlée. Comprendre ces dynamiques est utile à quiconque essaie de s'extirper du comportement de contrôle d'une autre personne et de gérer ses propres compulsions à faire des choses inconfortables, indésirables, pénibles ou sacrificielles pour les autres[1].
La première utilisation documentée du "chantage émotionnel" est apparue en 1947 dans le Journal of the National Association of Deans of Women dans l'article "Emotional Blackmail Climate". Le terme a été utilisé pour décrire un type de modèle problématique de contrôle de la classe souvent utilisé par les enseignants[2]. Esther Vilar, une médecin argentine, a également utilisé le terme « chantage émotionnel » au début des années 1970 pour décrire une stratégie parentale observée chez certaines mères de plusieurs enfants[3].
Généralités
Le chantage émotionnel implique généralement deux personnes en relation personnelle ou intime étroite (parent et enfant, conjoints, frères et sœurs ou amis proches)[4] Les enfants, eux aussi, emploieront spécial plaidoirie et le chantage émotionnel pour privilégier leurs propres intérêts et leur développement personnel au sein du système familial[5].
Les maîtres-chanteurs émotionnels utilisent la peur, l'obligation et la culpabilité dans leurs relations, veillant à ce que les autres aient peur de les contrarier, soient obligés de leur donner suite et submergés par la culpabilité s'ils résistent. Sachant qu'un proche veut l'amour, l'approbation ou la confirmation de l'identité et de l'estime de soi, les maîtres-chanteurs peuvent menacer de leur refuser l'amour (par exemple, refuser l'amour) ou de les retirer complètement, faisant sentir à la deuxième personne qu'elle doit les obtenir par accord[6] La peur, l'obligation ou la culpabilité sont communément appelées « FOG ». FOG est un acronyme artificiel - un jeu sur le mot "brouillard" qui décrit quelque chose qui obscurcit et embrouille une situation ou les processus de pensée de quelqu'un.
La personne qui agit de manière contrôlante veut souvent quelque chose de l'autre personne qu'il est légitime de vouloir. Ils peuvent vouloir se sentir aimés, en sécurité, précieux, appréciés, soutenus, nécessaires, etc. Ce n'est pas le problème. Le problème est souvent plus une question de savoir comment ils s'y prennent pour obtenir ce qu'ils veulent, ou qu'ils sont insensibles aux besoins des autres, ce qui est troublant - et comment les autres réagissent à tout cela[1].
Sous pression, l'un peut devenir une sorte d'otage, contraint d'agir sous la pression de la menace de la responsabilité de la panne[7] On pourrait tomber dans un schéma de laisser le maître chanteur contrôler ses décisions et son comportement, perdu dans ce que Doris Lessing a décrit comme "une sorte de brouillard psychologique"[8].
Types
Forward et Frazier identifient trois types de chantage, chacun avec son propre style de manipulation mentale [9]:
| Taper | Exemple |
|---|---|
| Menace du punisseur | Mange la nourriture que j'ai cuisinée pour toi ou je te ferai du mal. |
| Menace d'auto-punition | Mange la nourriture que j'ai cuisinée pour toi ou je vais me blesser. |
| Menace de la victime | Mange la nourriture que j'ai cuisinée pour toi. Je le gardais pour moi. Je me demande ce qui va se passer maintenant. |
Notes et références
- Modèle:Citez les nouvelles.
- « Unknown », Journal of the National Association of Deans of Women, vol. 11- 12,‎ , p. 10
- "Pour inculquer l'obéissance à un enfant unique, la mère doit développer des méthodes complexes pour le déjouer et le persuader, et lui faire entendre raison ; ou il doit être puni. Comme c'est une nuisance, la mère a généralement le laisse au père. Plusieurs enfants, en revanche, peuvent être entraînés par chantage affectif. Comme ils dépendent tous de l'approbation de leur mère, elle n'a qu'à montrer une légère préférence pour l'un et les autres feront tout ce qu'elle leur dira. Chaque enfant vit dans la peur constante que sa mère « retire » son amour et le donne à certains un autre." Villar, Esther (1972). L'Homme Manipulé, Bantam/Farrar, Straus et Giroux, Inc.
- Stanlee Phelps/Nancy Austin, The Assertive Woman (1987) p . 133
- Nigel Rapport ed., British Subjects (Oxford 2002) p. 141
- Gavin Miller, R. D. Laing (2004) p. 52
- Jean Baudrillard, google.com/books?id=lKvjtv31AqoC&pg=PA174&lpg=PA174 La revanche du cristal (1999) p. 174
- Doris Lessing, Le Carnet d'Or (1973) p. 554
- Susan Forward/Donna Frazier, Emotional Blackmail (Londres 1997) p. 28, 82, 145, 169