Capitulare episcoporum

Le Capitulare episcoporum est le premier texte normatif du règne de Charlemagne qui prévoit des mesures spécifiques contre le manque de denrées alimentaires. Le texte ne fait pas référence à la « famine », même si l’on peut déduire que c’est bien de cela qu’il s’agit. En effet, il est question de « pauperes famelicos » qui doivent être nourris jusqu’à la prochaine récolte. À en croire la datation proposée par Hubert Mordek, ce capitulaire aurait été contemporain d’une « grande famine » qui aurait atteint la Francia en 779 et dont font état les Annales de Lorsch [10].

Le médiéviste brésilien Marcelo Cândido emploie le concept d’économie morale pour désigner les mesures à la fois économiques et religieuses prises par Charlemagne pour combattre cette « grande faim »[11]

En effet, en 779, les sources écrites qui mentionnent la « grande faim » laissent transparaître un certain trouble des élites quant à la « droiture » du roi Charles après les revers subis par les Francs face aux musulmans et aux Saxons. Ainsi, à ce propos, François-Louis Ganshof a écrit « qu’il est permis de croire que dans la pensée de Charlemagne et de ses conseillers, la crise de 778 aura été interprétée comme un avertissement du Ciel [pour] extirper de scandaleux abus et [pour] faire régner la justice[6]. » Ce que confirme la dénomination des événements de 778-779 qui sont qualifiés de « Tribulatio », mot qui désigne une adversité considérée comme une épreuve voulue par Dieu. C'est ainsi l'action du roi qui est visée : « Ce lien qui relie la fertilité de la nature et la prospérité du royaume à la figure du roi juste/injuste, résumé par l’expression gaélique de « droiture du roi » apparaît dans la tradition insulaire irlandaise à partir du VII^e siècle[12]. »

La réparation des péchés révélés par les « calamités » devait donc passer par une démarche de réconciliation avec Dieu : cérémonies liturgiques, gestes de pénitence, appel aux élites à manifester leur charité et, surtout, rappel de l’injonction à payer les dîmes. Concernant les mesures de charité, on trouve par exemple des instructions qui visent à l’organisation par les grands ecclésiastiques et laïcs du royaume de liturgies et de mesures d’assistance aux pauvres victimes de la faim.

Tout ceci est confirmé, comme l’indique Jean-Pierre Devroey, par « le nombre insignifiant de pauvres faméliques à aider jusqu’à la prochaine moisson (1 à 4 personnes par aidant selon leur rang) [qui] place les mesures d’Herstal II dans le registre de l’action symbolique. » S’inscrivant dans une « économie providentielle »[13], le paiement de la dîme constitue, quant à lui, une « dette préalable »[14]. Il devient une offrande, un contre-don à l’action bienfaisante de la Nature. Qui tente de s’y soustraire commet une faute individuelle, forme majeure d’infidélité, à Dieu comme au roi, qu’il convient de réprimer. D’ailleurs, dans le récit du synode de Francfort sur les grains vides, les « voix de blâme » entendues après la dévoration des grains disaient qu’« il fallait payer volontairement la dîme si on ne voulait pas mettre en péril le succès des récoltes assuré par la Providence. » [15].